麻豆精品

Hakemusten hallinnollinen taakka

Hyv?n hakemuksen laatiminen mihin tahansa rahoitushakuun tai taiteilijaresidenssiin on iso urakka ja vie todenn?k?isesti melkoisesti aikaa, jonka olisi voinut k?ytt?? johonkin muuhunkin. Toisaalta uuden projektin ideointi tietyiss? raameissa voi johtaa uusiin ja innostaviin tuloksiin, mutta toisaalta kilpailu on varsin kovaa ja menestymisen mahdollisuudet saattavat vaikuttaa suhteellisen pienilt?.

Ei siis ihme, ett? monilla taiteilijoilla on ristiriitaisia tunteita hakemusurakan suhteen ja he pit?v?t sit? puuduttavana ja ajoittain turhauttavana velvollisuutena. Jotkut taiteilijat ovat kuitenkin todella taitavia ja ilmeisen tehokkaita hakemusten tekemisess?. Miten he onnistuvat siin? ja mik? voisi olla sopiva tasapaino taiteellisen ja hallinnollisen ty?n v?lill?? Kuinka paljon aikaa kannattaa varata hyv?n hakemuksen laatimiseen?

Olen itse tehnyt viimeisten 15 vuoden aikana melkoisen m??r?n hakemuksia – vaihtelevalla menestyksell?, kuten asiaan kuuluu – joten tied?n hyvin, milt? taiteilijoista tuntuu. Ammattitaiteilijan arki ei todellakaan aina vastaa romanttisia kuvitelmia.

Mutta eik? ole olemassa mit??n oikotiet??

Uusi todellisuus, odottamattomia kohtaamisia

Vaikuttaa silt?, ett? monet taiteilijat uskovat nyt l?yt?neens? t?llaisen oikotien.

Entisen? Saaren kartanon residenssitaiteilijana minua pyydettiin kev??n 2026 haussa kuvataiteen alan hakemusten vertaisarvioijaksi. Minulle se oli kunniateht?v?, johon suhtauduin vakavasti ja johon k?ytin paljon aikaa ja ajatusty?t?.

Aloitin aina hakemusten lukemisen tutustumalla ty?suunnitelmaan ja sen j?lkeen perehdyin portfolioon ja ansioluetteloon. J?lkik?teen ajatellen minulla kesti melko kauan huomata, ett? iso osa ty?suunnitelmista oli t?ysin teko?lyn kirjoittamia tai teko?lyn avulla laadittuja. Kun lopulta ymm?rsin, miksi monet teksteist? vaikuttivat oudoilta ja asettelut muistuttivat yritysten raportteja, aloin v?hitellen tunnistaa ilmi?n. Hakemusten ulkoasu ja samanlaisina toistuva rakenne eiv?t sin?ns? h?irinneet minua, mutta niiden sis?lt? oli mielivaltaista, spekulatiivista tai jopa puuttui kokonaan.

Miten minun sitten pit?isi suhtautua t?h?n uuteen todellisuuteen? Olin kyll? tietoinen siit?, ett? teko?ly oli l?yt?nyt tiens? ihmisten arkeen, mutta en odottanut, ett? sill? olisi jo nyt niin merkitt?v? vaikutus taiteen alan hakemuksiin. Otin ty?ni arvioijana vakavasti: tutkin tekstej? perusteellisesti ja yritin saada selkoa niiden sis?ll?st?. Mutta kuten arvata saattaa, sellaista ei jaksa loputtomiin.

Kun vastaan tuli lopulta tekstej?, jotka olivat oikeasti ihmisten kirjoittamia, se tuntui helpottavalta ja sai n?m? tekstit erottumaan edukseen. Teko?lytekstien kohdalla oli tietysti suuri ero siin?, oliko ”kone” vastuussa koko prosessista – eli my?s idean ”keksimisest?” – vai k?ytettiink? sit? vain kielellisen? ty?kaluna tekstin muotoilussa.

Aihe j?i viel? vaivaamaan minua saatuani arviointity?n p??t?kseen, joten p??tin k?yd? jokaisen ty?suunnitelman l?pi viel? kerran – t?ll? kertaa arvioiden pelk?st??n teko?lyn k?ytt??. Joissakin tapauksissa en osannut sanoa varmasti, oliko teko?ly? k?ytetty, joten luokittelin ne kategoriaan ”ep?varma”. Tuntui hyv?lt? saada selkeit? lukuja ilmi?st?.

Tilastoja

T?m?n tarkastelun otos koostuu 220 hakemuksesta, mik? on noin kolmasosa kuvataiteen alan hakemuksista Saaren kartanon t?m?n vuoden haussa. On hyv? huomata, ett? muiden taiteenalojen kohdalla tilanne voi olla hyvinkin erilainen.

K?vi ilmi, ett? 54 % hakijoista oli ilmiselv?sti k?ytt?nyt teko?ly? ty?suunnitelmissaan runsaasti. 28 %:n osalta olin ep?varma teko?lyn k?yt?st? ja vain 18 % hakemuksista arvioin varmuudella kokonaan ihmisten kirjoittamiksi.

En tutkinut, oliko portfolioita koostettu teko?lyn avulla, sill? niiden asettelulla tai estetiikalla ei ole merkityst? – ainoastaan taiteellisella laadulla.

Ohjeistus

Oletin, ettei teko?lyn k?yt?st? ollut annettu ohjeita, mutta sain tiet??, ett? v?h?n ennen avoimen haun alkamista apurahaj?rjestelm??n oli p?ivitetty seuraavanlainen ohje:

Voit k?ytt?? teko?ly? hakemuksesi tukena, mutta muistathan, ett? olet vastuussa hakemuksen sis?ll?st?. Vaikka teko?ly voi auttaa sinua ilmaisemaan ajatuksesi selke?mmin, pyri s?ilytt?m??n oma ??nens?vysi ja persoonallisuutesi.

Mielest?ni t?m? on reilu ja realistinen l?hestymistapa. Valitettavasti hakijat olivat suurelta osin j?tt?neet t?m?n ohjeen huomiotta, sill? niin monesta hakemuksesta selv?sti puuttui henkil?kohtainen ??ni.

Hakemusten tulevaisuus

Uskon, ett? keskustelu aiheesta ei ole viel? ohi, sill? teko?lyn suuret kielimallit pystyv?t tuottamaan hyvin nopeasti geneerisi? hakemuksia tavalla, joka ei olisi ollut mahdollista aiemmin. T?m?n seurauksena hakemusten m??r? saattaa jatkossa kasvaa entisest??n, mik? vaatii huomattavia resursseja monella tasolla. Ottaen huomioon teko?lyn kuluttaman energian m??r?n toivon, ett? ”digitaalisen tietoisuuden” merkitys korostuu tulevaisuudessa.

T?ll? hetkell? suurten kielimallien avulla luodut ty?suunnitelmat on viel? suhteellisen helppo tunnistaa, mutta teknologian kehittyess? nopeasti mietin, pystyyk? ”kone” tulevaisuudessa j?ljittelem??n taiteellista ”ajattelua” ja miten t?m? kehitys vaikuttaa arviointiprosessiin.

Suosituksia hakijoille

Jos haet Saaren kartanon residenssiin, ?l? aliarvioi ty?suunnitelman merkityst?. Varaa riitt?v?sti aikaa ja harkitse tekstin kirjoittamista kokonaan itse, koska se erottuu varmasti edukseen ja osoittaa sitoutumisesi. T?m? on anonyymin arvioijan henkil?kohtainen teksti, ei miss??n nimess? virallinen ohje. Toivotan hakijoille kaikkea hyv?? – pystytte siihen!